Një komision i posaçëm i Bundestagut gjerman po mbledh vlerësime për menaxhimin e pandemisë së COVID-19 dhe pasojat e saj shëndetësore, ekonomike, sociale e politike. Në seancën dëgjimore të 2 nëntorit 2026, ekspertë të shkencës dhe medias diskutuan marrëdhëniet mes shkencës dhe politikës, komunikimin me publikun dhe mënyrën se si mediat pasqyruan vendimet e masat kufizuese. Grupet parlamentare kishin të drejtë të propozonin ekspertë për seancat.
Shkenca dhe politika
Profesori i psikologjisë sociale, organizative dhe ekonomike në Universitetin e Erfurtit, Tilman Betsch, tha se gjatë pandemisë u bë e paqartë nëse vendimet përfundimtare i merrnin shkencëtarët apo politikanët. Sipas tij, kjo paqartësi u dha politikanëve mundësi t’ia kalonin përgjegjësinë shkencës, ndërsa ekspertët rrezikuan të dilnin përtej rolit këshillues duke ndërthurur përfundimet shkencore me rekomandime normative.
Betsch tha se shkenca duhet të ofrojë të dhëna, analiza dhe vlerësime profesionale, ndërsa vendimet që prekin shoqërinë duhet t’i marrë politika, duke peshuar edhe pasojat ekonomike e sociale. Ai vlerësoi se gjatë menaxhimit të pandemisë nuk iu kushtua vëmendje e mjaftueshme shoqërizimit të fëmijëve, arsimit dhe ndikimit në ekonomi.
Për krizat e ardhshme, Betsch këshilloi përcaktimin dhe komunikimin e objektivave, shpjegimin e vendimeve dhe rishikimin e tyre kur ndryshojnë rrethanat. Ai propozoi krijimin e një pozicioni të posaçëm këshillues shkencor, që të ndihmojë institucionet politike pa marrë përsipër vendimmarrjen. Sipas tij, duhet komunikuar edhe pasiguria shkencore, pasi njohuritë ndryshojnë dhe përditësohen gjatë një pandemie.
Debati për raportimin mediatik
Gazetari dhe studiuesi i medias Michael Meyen kritikoi mënyrën se si, sipas tij, mediat raportuan gjatë pandemisë. Ai pretendoi se ato përhapën frikë, nuk shqyrtuan mjaftueshëm vendimet dhe u lanë pak hapësirë dyshimeve e protestave. Në deklaratën e tij me shkrim, Meyen përmendi raportimet për kapacitetet e reparteve të kujdesit intensiv dhe bazën shkencore të distancës së rekomanduar.
Universiteti Ludwig Maximilian i Mynihut, ku Meyen kishte ligjëruar për 24 vjet, e akuzoi për mbështetje të lëvizjeve kundër vaksinimit dhe e pensionoi para kohe në mars 2026.
Eksperti i komunikimit Marcus Maurer, nga Universiteti i Mainzit, tha se raportimet shpesh paraqitnin shifrat e vdekjeve pa krahasime me shkaqe të tjera, si gripi apo kanceri i mushkërive. Ai përmendi mungesën e kohës dhe të ekspertizës në redaksi, që sipas tij rriti mbështetjen te burimet politike dhe shkencore. Maurer vlerësoi se mediat shpesh përkrahën kufizime të rrepta, por kundërshtoi pretendimin se ato e kursyen qeverinë e ish-kancelares Angela Merkel. Sipas tij, kritikat ndaj aktorëve përgjegjës u shtuan sa më gjatë vazhdonte pandemia.
Gazetarja Korinna Hennig, përgjegjëse për rubrikën e shkencës në transmetuesin publik gjerman NDR, tha se nuk kishte përjetuar ndërhyrje të drejtpërdrejta politike në redaksi. Ajo vuri në dukje se njohuritë shkencore ndryshonin vazhdimisht dhe se gazetarët duhej t’i shpjegonin pa krijuar konfuzion. Hennig theksoi gjithashtu rëndësinë e përzgjedhjes së ekspertëve të ftuar në media.
Sociologu Peter Weingart, ish-profesor në Universitetin e Bielefeldit, vlerësoi se izolimi dhe masat e rrepta ishin të arsyeshme, por kritikoi mospërfshirjen që në fillim të specialistëve jashtë mjekësisë në vendimmarrje.