Lindsay Clancy, e akuzuar për vrasjen e tre fëmijëve të saj në Massachusetts në vitin 2023, u paraqit të hënën në gjykatë, ku mbrojtja kërkoi rrëzimin e akuzave. Gjykata caktoi 16 nëntorin për shqyrtimin e disa kërkesave që mund të ndikojnë në vijimin e çështjes. Prokuroria ka lënë të kuptohet se synon rigjykimin, por nuk ka konfirmuar zyrtarisht nëse do ta kërkojë atë.
Procesi i parë, i zhvilluar gjatë verës, përfundoi në fillim të shtatorit pa vendim, pasi 12 anëtarët e jurisë nuk arritën të binin dakord. Mosmarrëveshja lidhej kryesisht me pretendimin e mbrojtjes se Clancy nuk ishte penalisht përgjegjëse për shkak të gjendjes së saj të rëndë psikike. Nëse zhvillohet rigjykimi, ai mund të nisë në mars të vitit 2027.
Avokati i Clancy-t, Kevin Reddington, kërkoi që procesi i ri të zhvillohet sa më shpejt, duke këmbëngulur për një datë gjatë pranverës. Ai kundërshtoi mundësinë që klientja e tij të qëndrojë e burgosur edhe për një ose disa vite të tjera pa një vendim përfundimtar. Prokurorja Jennifer Sprague tha se prokuroria do të presë vendimin e gjyqtarit për mocionet përpara se të përcaktojë hapat e mëtejshëm. Ajo la të kuptohet se mund të ketë rigjykim, pa sqaruar nëse Clancy do të përballet me të njëjtat akuza apo me akuza të ndryshuara.
Clancy akuzohet për tri vrasje të shkallës së parë, të cilat përfshijnë vrasje të qëllimshme dhe të paramenduara. Prokuroria mund të kërkojë dënim për vepra më të lehta, si vrasja e shkallës së dytë, por nuk ka bërë të ditur se si do të vijojë çështja. Prokurori i distriktit, Timothy Cruz, nuk ka konfirmuar zyrtarisht nëse do të ketë rigjykim.
Debati për jurinë
Një pjesë e seancës iu kushtua anëtarit të jurisë të identifikuar si “Juror Doe”, i cili nuk ishte pajtuar me pjesën tjetër të jurisë. Sipas raportimeve, anëtarët e tjerë dukeshin të prirur ta shpallnin Clancy-n të pafajshme për shkak të gjendjes së saj mendore, ndërsa kundërshtimi i një anëtari çoi në bllokimin e vendimmarrjes dhe shpalljen e procesit të pavlefshëm.
Në seancën e raportuar nga Java News, avokati mbrojtës Martin G. Weinberg argumentoi se gjyqtari William Sullivan duhej të kishte hetuar më tej pasi kryetari i jurisë dërgoi dy shënime për një anëtar që, sipas tij, nuk po ndiqte rregullat. Sullivan foli me secilin anëtar, u kujtoi detyrat dhe shpjegoi kuptimin e dyshimit të arsyeshëm. Të gjithë thanë se mund ta zbatonin ligjin. Weinberg tha se një anëtar mund të kishte gënjyer dhe kërkoi që kryetari i jurisë të merrej në pyetje veçmas.
Sprague kundërshtoi, duke thënë se gjyqtari kishte gjetur ekuilibrin e duhur dhe se pyetjet e mëtejshme mund të ndërhynin në thelbin e diskutimeve të jurisë. Ajo tha se mospajtimi i anëtarit nuk buronte nga arsye personale, por nga bindja se Clancy ishte fajtore. Sipas burimeve të tjera, mbrojtja kërkoi edhe prova, përfshirë telefonin dhe të dhënat telefonike të anëtarit të jurisë.
Clancy nuk e mohon se vrau fëmijët. Mbrojtja thotë se ajo vuante nga psikozë e rëndë pas lindjes dhe nuk mund të kontrollonte sjelljen e saj. Prokurorët kanë pranuar se ajo kishte probleme të shëndetit mendor, por thonë se veproi me qëllim dhe e kuptonte se veprimet e saj ishin të gabuara.