Eduard Halimi, avokat, publikoi një analizë ligjore për implikimet e rastit të gjyqtares Irena Gjoka në Gjykatën e Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO). Analiza u botua më 22-23 janar 2026 në media si Syri TV, Gazeta Shqiptare dhe Panorama.
Halimi, i cili fitoi një vendim në Gjykatën Evropiane për të Drejtat e Njeriut (GJEDNJ ose ECHR) për mbrojtjen e prokurorit Besnik Cani – të shkarkuar nga Komisioni i Posaçëm i Antikorrupsionit (KPA) –, iu përgjigj pyetjeve për cenueshmërinë e vendimeve të Gjokës. Këto vendime lidhen me udhëheqës të partive opozitare, përfshirë rastin Berisha.
Sipas Halimit, Prokuroria e Përgjithshme konfirmoi autenticitetin e një dënimi penal të Gjokës nga autoritetet greke, i cili nuk u deklarua gjatë procesit të vetting-ut apo dekriminalizimit. Pyetja kryesore është nëse kjo e bën cenueshme vendimet e saj në GJKKO.
Përgjigjja e tij është PO: vendimet mund të cënohen individualisht nëse plotësohen kushtet e nenit 6 § 1 të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut (KEDNJ), duke aplikuar testin me tre hapa të GJEDNJ-së për "tribunal established by law". Ai thekson se cënimi nuk ndodh automatikisht, masivisht apo në zinxhir.
Halimi shton se, nga rreth 16 gjyqtarë të GJKKO-së, Gjoka është e vetmja që ka dhënë vendime për udhëheqës të tre partive më të mëdha opozitare dhe një drejtues lokal të minoritetit në katër vitet e fundit. Ai trajton çështjen si ligjore, jo politike apo personale, dhe premton shpjegim hap pas hapi bazuar në jurisprudencën e GJEDNJ-së, duke krahasuar me rastin Cani.
Analiza fokusohet në fakte mediatike për konfirmimet zyrtare dhe zhvillimet e fundit në rastin Gjoka.