Gjykata Kushtetuese e Republikës së Shqipërisë dha vendimin nr. 44, të datës 29 korrik 2025, duke pranuar pjesërisht ankimin kushtetues të Onejda Ymerajt. Ky vendim lidhet me sekuestrimin e telefonit celular të saj nga oficerët e policisë gjyqësore, në kuadër të një hetimi penal të drejtuar nga Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (SPAK) për veprat e korrupsionit dhe pastrimit të parave.
Çështja filloi me sekuestrimin e celularit, ku SPAK pretendoi se veprimi ishte urgjent për të shmangur rrezikun e humbjes ose fshirjes së të dhënave elektronike, duke e konsideruar telefonin si mjet prove. Onejda Ymeraj, e cila nuk ishte person nën hetim, argumentoi se sekuestrimi u krye pa vendim gjykate dhe se ekspertimi teknik dha akses masiv në të dhëna personale dhe komunikime private, përfshirë informacione sensitive pa lidhje me hetimin.
Gjykata Kushtetuese konstatoi cenimin e fshehtësisë së korrespondencës dhe të drejtës për mbrojtjen e të dhënave personale për pjesën e të dhënave që nuk lidhen me objektin e hetimit. Ajo theksoi se telefoni celular, në realitetin teknologjik aktual, nuk është thjesht një objekt fizik, por një "arkiv" i jetës personale dhe profesionale, që përmban korrespondencë, të dhëna personale dhe informacione të palëve të treta. Për rrjedhojë, sekuestrimi përbën ndërhyrje serioze në privatësi.
Vendimi njeh legjitimitetin e interesit publik për hetimin e veprave të rënda penale, por kërkon që ndërhyrja të jetë e ligjshme dhe e domosdoshme. Të dhënat nga celularët mund të përdoren vetëm nëse përcaktohen paraprakisht me vendim gjykate si relevante për çështjen në hetim, duke vënë kufij SPAK-ut dhe Gjykatës së Posaçme Kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (GJKKO).
Avokati Gentian Romano, i ftuar në emisionin "Real Story", vlerësoi vendimin si të drejtë dhe të rëndësishëm proceduralisht. Ai theksoi se kufizon praktikën e deritanishme të prokurorisë për sekuestrimin "forcërisht" të telefonave dhe nxjerrjen e komunikimeve pa procedura strikte, siç parashikon Kodi i Procedurës Penale.
Përditësime
Gjykata Kushtetuese konfirmoi sekuestrimin e telefonit në hetimet ndaj ish-zëvendëskryeministrit Arben Ahmetaj.
- Ylli Manja postoi në rrjete sociale se vendimi shënon "fundin e hetimeve".
- Vendimi konfirmon të drejtën e SPAK-ut për sekuestrim urgjent të telefonave, sipas ekspertëve ligjorë.
Gjykata Kushtetuese (GJK) zbuloi komunikime midis një anëtari të saj dhe familjarëve të Onejda Ymerajt në telefonin e sekuestruar, duke ngritur çështje konflikti interesi (fq. 5 të vendimit).
Vendimi unanim specifikon:
- Mbrojtje të të dhënave nga neni 35 (të dhëna personale) dhe neni 36 (korrespondencë elektronike si WhatsApp ose Signal).
- Mungesë efekti prapaveprues për raste të mëparshme (fq. 59).
- Sekuestrim pa praninë e avokatit, me pëlqim verbal dhe nënshkrim procesverbali pa vërejtje nga Ymeraj.
Eduard Halimi deklaroi lidhje me SkyECC/EncroChat, këshilloi mosdorëzimin e telefonave pa vendim gjykate dhe e quajti vendimin të balancuar dhe udhërrëfyes.
Ardian Halimi lidh vendimin e Gjykatës Kushtetuese me atë të mëparshëm për Sky ECC/EncroChat dhe përgjimin e anëtarëve të GJK-së nga SPAK.
Vendimi shton:
- Gjyqtari në konflikt interesi (fq. 5) kishte dhënë dorëheqje më parë.
- Referencë specifike (fq. 17) për sekuestrim pa praninë e avokatit.
- Këshillë e Halimit: Ankim kushtetues i menjëhershëm për të shmangur dekadencën (fq. 59).
Arbër Hoxha, avokat, vlerësoi vendimin e Gjykatës Kushtetuese në emisionin Ora e Fundit si masë kundër abuzimeve dhe në përputhje me Konventën Evropiane të të Drejtave të Njeriut.
Hoxha sqaroi se vendimi zbatohet jo vetëm ndaj SPAK-ut, por edhe prokurorive të juridiksionit të përgjithshëm.
Ai këshilloi:
- Askush mos të dorëzojë telefonin pa vendim gjykate të komunikuar.
- Oficerët të informojnë personin për të drejtën e pranisë së avokatit.
GJKKO shtyu sërish seancën për kthimin e celularit të Onejda Ymerajt edhe këtë të premte.