Ministria e Punëve të Brendshme (MPB) ka paraqitur kallëzim penal ndaj nëntë personave fizikë dhe një personi juridik për dyshime për keqpërdorim të pozitës dhe autorizimit zyrtar dhe falsifikim dokumentesh në prokurimet e Drejtorisë për Punë Hidrometeorologjike (DPHM). Kallëzimi u dorëzua më 15 tetor 2026 në Prokurorinë Themelore Publike në Shkup. Sipas MPB-së, përmes procedurave të kontestuara dy kompanive nga Shkupi dhe Manastiri iu mundësua përfitim i kundërligjshëm prej gjithsej 30.026.836 denarësh, ose rreth 487.715 euro.
Në kallëzim përfshihen tetë punonjës të DPHM-së, një drejtues i një kompanie nga Manastiri dhe një person juridik nga Shkupi. I.T. (53), ushtrues detyre i drejtorit të DPHM-së, dyshohet se mori dy vendime prokurimi për të njëjtin aktivitet, në periudha të ndryshme, megjithëse procedurat kishin mangësi juridike dhe procedurale.
Sipas pretendimeve të MPB-së, procedura u zhvillua mbi bazën e një specifikimi të ndryshuar, me sasi për njësi, në vend të specifikimit me sasitë e përgjithshme të shërbimeve të nevojshme. Vendimet për përzgjedhjen e ofertuesve u morën pa u përgatitur dhe nënshkruar paraprakisht procesverbalet e hapjes së ofertave dhe raportet për procedurat e zhvilluara.
Për kontratën me kompaninë nga Shkupi, që lidhej me furnizimin e shërbimeve, MPB-ja vlerëson se asaj iu mundësua përfitim prej 29.244.786 denarësh, rreth 475.000 euro. Kontrata me kompaninë nga Manastiri kishte të bënte me shtypjen e materialeve promovuese dhe të punës, si dhe furnizimin me inventar të imët. Përfitimi i dyshuar ishte 782.050 denarë, rreth 12.715 euro.
Në mesin e të kallëzuarve janë R.B. (61), kryetar i komisionit të prokurimit, dhe anëtarët N.A. (63) e J.M. (58). Sipas MPB-së, ata pranuan ofertën e kompanisë nga Shkupi, e cila ishte dorëzuar me vonesë dhe nuk i plotësonte kushtet, si dhe ofertën teknikisht të papërshtatshme të kompanisë nga Manastiri. Komisioni propozoi përzgjedhjen sipas kriterit të çmimit më të ulët, megjithëse nuk ishin dhënë çmime për të gjithë zërat e specifikimit teknik.
Kallëzimi përfshin edhe A.S. (43), e cila përgatiti vendimin e prokurimit, si dhe S.A.M. (64) dhe S.S. (61), të cilët e miratuan atë. Sipas MPB-së, ata morën pjesë edhe në përpunimin dhe miratimin e një fature pa dëshmi përcjellëse, e cila përmbante koeficientë të pavërtetë. L.K. (64), kontrollore në Sektorin e Financave, dyshohet se miratoi dhe procedoi për pagesë një faturë pa dokumentacionin përkatës.
Sipas Alsat-M dhe Tetova Sot, parregullsitë lidhen me procedura prokurimi të vitit 2023; Tetova Sot e përshkruan rastin si dy tenderë. Almakos përmend gjithashtu pretendimin se drejtori veproi në kundërshtim me Kodin e Etikës të Organizatës Botërore Meteorologjike, hollësi që nuk paraqitet në burimet e tjera.