Gjykata Kushtetuese zhvilloi më 22 janar 2026 seancën publike për ankimin e Kryeministrit Edi Rama kundër vendimeve të GJKKO nr. 118 të datës 19 nëntor 2025 dhe nr. 120 të datës 22 nëntor 2025, që vendosën pezullimin e ushtrimit të detyrës së zëvendëskryeministres dhe ministres së Infrastrukturës dhe Energjisë, Belinda Balluku. Seanca, me relator Sandër Beci, nisi në orën 10:00 dhe u zhvillua pa praninë e saj, pasi nuk është palë në procedurë.
Këshilli i Ministrave përballet me prokurorët e SPAK, Dritan Prençi dhe Dorina Bejko. Si subjekte të interesuara morën pjesë përfaqësues të Presidencës dhe Kuvendit, ndërsa GJKKO nuk dërgoi përfaqësues për të mos cënuar ndarjen e pushteteve.
Argumentet e Kryeministrisë
Përfaqësuesja e Kryeministrisë, Jona Qosja, deklaroi se ankimi nuk është kushtetues individual, por lidhet me marrëdhëniet midis tre pushteteve. Ajo pyeti nëse gjykata penale ka të drejtë të pezullojë një ministër dhe vlerësoi se jo, pasi pezullimi pengon funksionimin e Këshillit të Ministrave. Ministri i pezulluar nuk propozon akte, kryeministri detyrohet të propozojë zëvendësim dhe shkarkim, duke cënuar mandatin dhe balancën kushtetuese. Pretendimet e GJKKO dhe SPAK për shterimin e shkallëve të gjykimit dhe mungesën e legjitimimit refuzohen, pasi nuk ka të bëjë me procedurën penale individuale.
Qëndrimi i Kuvendit
Drejtoresha juridike e Kuvendit, Mimoza Arbi, argumentoi se anëtarët e Këshillit të Ministrave gëzojnë imunitetin e deputetit sipas nenit 103, pika 3 të Kushtetutës, që nuk pengon ushtrimin e detyrës pa pëlqimin e Kuvendit. Pezullimi krijon konfuzion juridik, ndalon pjesëmarrjen në mbledhje dhe është si shkarkim pa afat, i lidhur me hetimin që mund zgjasë një mandat qeverisës. Kjo ndërhyn në kompetencat e Kuvendit për emërimin dhe shkarkimin, duke cënuar ndarjen e pushteteve.
Kryeministria kërkon shfuqizimin e vendimeve, pezullimin e efekteve të tyre dhe interpretimin kushtetues të imunitetit. Seanca vazhdoi me pretendimet e palëve për konflikt kompetencash.
Përditësime
SPAK ka parashtruar kundërshtime me shkrim në Gjykatën Kushtetuese, duke argumentuar se Kryeministria nuk ka legjitimim procedural, nuk plotësohen kriteret për konflikt kompetencash dhe nuk mund të pengojë hetimin penal.
Përfaqësuesi i Kryeministrisë, Erald Jonuzaj, mbrojti imunitetin bazuar në nenin 22 të Kodit të Procedurës Ligjore dhe pyeti për kufizimet e masave të sigurisë.
Gjyqtari Asim Vokshi pyeti për dallimin midis pezullimit të kryeministrit dhe ministrave. Jonuzaj u përgjigj se kryeministrit i mungon zëvendësuesi i drejtpërdrejtë dhe Gjykata e Apelit mund ta anulojë masën.
Hetimet lidhen me ndërtimin e Tunelit të Llogarasë dhe Unazës së Tiranës.
Gjykata Kushtetuese përfundoi seancën dhe u tërhoq për vendim. Data e shpalljes së vendimit do të shpallet më vonë.
- Përfaqësuesit e Presidencës: Ilir Rusmali, Hemioni Braho dhe Eriola Shia.
- SPAK deklaroi se pezullimi është masë e përkohshme që nuk pengon funksionimin e qeverisë dhe nuk krijon konflikt konkret i kompetencave midis GJKKO-së dhe Kryeministrit Edi Rama.
- Seanca zgjati mbi tre orë.
Gjykata Kushtetuese zhvilloi seancën për rreth katër orë. Jona Qosja argumentoi: «Anëtarët e Këshillit të Ministrave gëzojnë imunitetin e deputetit. SPAK nuk ka zbatuar dispozitat kushtetuese, pasi nuk ekziston parashikim për pezullim në Kushtetutë». Mimoza Arbi shtoi: «Deputeti gëzon imunitet dhe nuk mund të pengojë ushtrimin e detyrës. Ndjekja penale bëhet me miratim të Kuvendit». Dritan Prençi kërkoi mospranimin e ankimimit, pasi masa është individuale.
Shemsi Prençi deklaroi në Report TV se Balluku është moralisht e detyruar të dorëhiqet dhe nuk ekziston konflikt juridik.
Avokati Sokol Hazizaj vlerësoi se masat e sigurimit janë ndaj funksionit si ministre, jo deputete, dhe nenet kushtetuese 82, 93 e 103 janë të qarta.