Zyra e Prokurorit të Specializuar (ZPS) ka paraqitur fjalën e saj përmbyllëse në gjykimin për pengim të drejtësisë pranë Dhomave të Specializuara të Kosovës në Hagë, duke kërkuar dënimin e ish-presidentit Hashim Thaçi me 6 vjet burgim. Prokurori i specializuar Joshua Hafetz deklaroi se dënimi i kërkuar për Thaçin do të shërbejë si shtesë ndaj çdo dënimi tjetër që mund të jepet në rastin e krimeve të luftës. Për të akuzuarit e tjerë në këtë rast, prokuroria kërkoi dënime me burgim: Hajredin Kuçin me nëntë muaj, ndërsa Fadil Fazliun, Isni Kilajn dhe Bashkim Smakajn me nga tre vjet burgim secilin.
Prokurorja Kimberly West pretendoi se Thaçi ka ndërhyrë në dëshmitë e dëshmitarëve përmes udhëzimeve të dhëna gjatë vizitave në paraburgim, duke mbështetur akuzat me incizime të bisedave të zhvilluara përgjatë katër muajve. Nga ana tjetër, mbrojtja e Hashim Thaçit, e përfaqësuar nga avokatja Sophie Menegon, ka kërkuar shpalljen e pafajësisë dhe lirimin e tij nga të gjitha akuzat. Menegon argumentoi se provat e ZPS-së janë të pamjaftueshme dhe të bazuara në spekulime, duke theksuar se bisedat në paraburgim nuk kanë pasur ndikim real në proceset gjyqësore.
Avokatja Menegon kundërshtoi interpretimin e ZPS-së për Kodin Penal të Kosovës, duke pretenduar se prokuroria ka shtrembëruar kuptimin e veprës së pengimit të personave zyrtarë (Neni 401 dhe 412). Sipas saj, dëshmitarët e përmendur kanë deklaruar se nuk janë ndikuar nga askush dhe në këtë çështje nuk ka viktima të identifikuara. Deklaratat përmbyllëse do të vazhdojnë deri më 14 shtator 2026. Pas dy ditësh nga përfundimi i këtyre seancave, pritet edhe vendimi për rastin kryesor të krimeve të luftës, për të cilin prokuroria ka kërkuar 45 vjet burgim për katër të akuzuarit.
Përditësime
Prokuroria e Specializuar në Hagë kërkoi dënime shtesë për bashkëakuzuarit në rastin e pengimit të drejtësisë: 9 muaj burgim për Hajredin Kuçin dhe nga 3 vjet burgim për Fadil Fazliun, Isni Kilajn dhe Bashkim Smakajn. Në kundërpërgjigje, mbrojtja paraqiti si bazë 90 raste gjyqësore në Kosovë për të sfiduar interpretimin e prokurorisë. Avokatja Menegon theksoi se udhëzimet e Thaçit synonin nxitjen për të dëshmuar të vërtetën. Mbrojtja shtoi se informacioni i trajtuar si konfidencial ishte pjesërisht në domenin publik ose i ditur nga vizitorët.
Avokatja Sophie Menegon e cilësoi si 'marrëzi ligjore' teorinë e ZPS-së gjatë seancave përmbyllëse, duke argumentuar mungesën e jurisprudencës mbështetëse për akuzat. Mbrojtja nënvizoi mungesën e provave për ryshfet, detyrim apo kërcënim ndaj dëshmitarëve, duke shtuar se prokuroria dështoi të vërtetojë ndikimin e bisedave në paraburgim. Avokati Luka Misetiq përkrahu zyrtarisht këto qëndrime përmes një reagimi në platformën X.
Mbrojtja e ish-presidentit Hashim Thaçi vuri në pikëpyetje vlefshmërinë e provave të paraqitura nga eksperti i Zyrës së Prokurorit të Specializuar, Koen Herlar. Avokatët kërkuan që, në rast dënimi, masa e burgimit të mos tejkalojë periudhën që Thaçi ka kaluar tashmë në paraburgim. Ndërkohë, mbrojtja e të akuzuarit Bashkim Smakaj mohoi pjesëmarrjen e tij në bisedat e përgjuara të datës 9 shtator dhe 7 tetor 2023. Seancat përfundimtare po zhvillohen sipas një grafiku të përcaktuar për datat 10, 11 dhe 14 shtator.
Prokurori Joshua Hafetz deklaroi para trupit gjykues se Hashim Thaçi ndërmori veprime konkrete për të ndikuar te dëshmitarët. Sipas ZPS-së, Thaçi udhëzoi Hajredin Kuçin që të kontaktonte Bislim Zyrapin për të minimizuar përgjegjësinë e tij penale për periudhën e verës së vitit 1998. Prokuroria shtoi se Sylejman Selimi ishte dëshmitari i parë në shënjestër të këtyre përpjekjeve, ndërsa theksoi se Thaçi ishte i shqetësuar nga implikimi i mundshëm prej një dëshmitari-viktimë. Gjithashtu, prokurori identifikoi Isni Kilajn si një person kyç në planin për pengimin e drejtësisë përmes ndërhyrjes te dëshmitarët.
Prokuroria Speciale e Kosovës (ZPS) identifikoi Rrustem Mustafën si një ndër dëshmitarët e synuar nga ndërhyrjet e Hashim Thaçit. Prokurori Matt Halling-Hafetz prezantoi prova audio, ku sipas tij, dëgjohet Hashim Thaçi duke dhënë instruksione të hollësishme për dëshmitarët. Nga ana tjetër, mbrojtja kundërshtoi argumentet e prokurorisë, duke akuzuar ZPS-në për keqinterpretim të ligjit penal të Kosovës dhe dështim në qartësimin e formave të përgjegjësisë penale në këtë proces.
ZPS-ja ka kërkuar dënime specifike për të akuzuarit e tjerë në këtë proces: 3 vjet burgim për Bashkim Smakajn, Isni Kilajn dhe Fadil Fazliun, si dhe 9 muaj burgim për Hajredin Kuçin. Mbrojtja e Bashkim Smakajt ka kërkuar lirimin e tij, duke hedhur poshtë pretendimet e prokurorisë për dokumentet e konfiskuara në veturën e tij. Ndërkaq, mbrojtja e Hashim Thaçit ka kontestuar metodologjinë e ekspertit të prokurorisë, Koen Herlaar.
Mbrojtja e Hashim Thaçit kundërshtoi ashpër argumentet e Zyrës së Prokurorit të Specializuar (ZPS), duke i cilësuar si marrëzi ligjore interpretimet mbi përgjegjësinë penale. Avokatët argumentuan se nuk ekziston jurisprudencë që mbështet akuzat për pajtim apo nxitje në këtë rast. Mbrojtja theksoi se dëshmitarët Rrustem Mustafa, Bislim Zyrapi dhe një dëshmitar i mbrojtur kanë mohuar nën betim çdo ndikim nga Hashim Thaçi. Sipas mbrojtjes, akuzat ndaj tij lidhen vetëm me tentativë ndërhyrjeje dhe jo me vepra të përfunduara.
Avokati i Bashkim Smakajt, Jonathan Elystan Rees, mbrojti sot klientin e tij duke argumentuar se takimet me Hashim Thaçin përfshinin vetëm udhëzime të përgjithshme për qartësi, pa synuar ndikimin në dëshmi. Mbrojtja nënvizoi gjithashtu se komunikimi i Smakajt me Bislim Zyrapin ishte i ligjshëm dhe rrjedhojë e shoqërisë së tyre të vjetër. Ndërkohë, Gjykata konfirmoi se të gjithë të akuzuarit po ndjekin seancën përmbyllëse përmes videolidhjes, me Hashim Thaçin që merr pjesë nga Haga, ndërsa të tjerët nga qendrat e paraburgimit në Kosovë.
Mbrojtja e Hashim Thaçit kundërshtoi plotësisht pranueshmërinë e transkripteve të paraqitura nga Zyra e Prokurorit të Specializuar (ZPS). Avokatja Menegon argumentoi se këto dokumente nuk kanë kaluar nëpër verifikime shkencore dhe as nuk janë subjekt i dëshmisë së kryqëzuar. Sipas mbrojtjes, mungesa e identitetit të përpiluesve të transkripteve cenon rëndë të drejtën e të akuzuarve për t'i marrë në pyetje autorët e tyre.